Ortica
"Come saprete, in Consiglio Comunale pende il Messaggio Municipale che approva la variante di PR, ne chiede l'avvallo da parte del CC e chiede un credito per aggiornarne gli atti.
Io vivo nel quartiere Saroli e ci sono molto affezionata. Il parco si è ripopolato di famiglie con i loro figli durante i pomeriggi di bel tempo. Vivo proprio entro uno dei perimetri di valorizzazione (PV7) che prevede speciali prescrizioni quali l'altezza edificabile massima di 10,50m in una zona che le attuali norme in vigore fissano a 22,70m. Tutte le costruzioni intorno a me sono state segnalate quali beni d'interesse locale e pertanto tutelati (devono essere mantenuti gli ingombri planivolumetrici e l'aspetto delle facciate,...).
Che sogno, finalmente una decisione Municipale forte e chiara.
Ma una questione è sorta la settimana scorsa, quando vedo apparire quattro "modine" intorno al perimetro di uno dei "beni d'interesse locale" sopracitati, una sopraelevazione dell'edificio di almeno 3 metri.
A tutto ciò si aggiunge il fatto che il progetto è firmato dallo studio d'architettura Archiconsult sa, che se non erro è lo studio del nostro Sindaco. Io credo che pensare la sopraelevazione di un bene d'interesse locale, in quel contesto così armonico, con una recente decisione Municipale così chiara, condivisa e subito apparentemente smentita da chi la promuove, rischia di ottenebrare l'equilibrio di un quartiere che merita almeno la sua conservazione.
E se c'è chi pensa che una sopraelevazione possa ulteriormente valorizzarlo, allora credo che dovremmo farci un esame di coscienza, metterci una mano sul cuore, rinunciare al plus-valore e limitarci a una sobria conservazione, fatta per le generazioni future, una sana testimonianza di cosa poteva essere Lugano prima degli anni '60: per un'ampia parte, una bella città giardino.
Ora, so che in teoria i contenuti della domanda di costruzione risultano conformi alla normativa in vigore ma contrastano con lo studio pianificatorio in atto. Pertanto formalmente l'istanza può essere inoltrata ma la decisione dovrebbe essere sospesa ai sensi dell'art. 65 della lpt. Ma mi chiedo anche che senso ha tutto ciò.
Mi chiedo anche se e che valore possa avere un'opposizione che penso
d'inoltrare. Se qualcuno ha qualche consiglio, suggerimento o suggestione, ben venga".
Ariane Scholer
Ora, so che in teoria i contenuti della domanda di costruzione risultano conformi alla normativa in vigore ma contrastano con lo studio pianificatorio in atto. Pertanto formalmente l'istanza può essere inoltrata ma la decisione dovrebbe essere sospesa ai sensi dell'art. 65 della lpt. Ma mi chiedo anche che senso ha tutto ciò.
Mi chiedo anche se e che valore possa avere un'opposizione che penso
d'inoltrare. Se qualcuno ha qualche consiglio, suggerimento o suggestione, ben venga".
Ariane Scholer
Nessun commento:
Posta un commento